Organic farming has seen a remarkable growth in popularity over the past few decades. Once considered a niche market for environmentally conscious consumers, organic products now fill the shelves of mainstream supermarkets worldwide. This agricultural method avoids the use of synthetic pesticides, chemical fertilizers, and genetically modified organisms, instead relying on natural processes and materials to maintain soil health and control pests. Proponents argue that organic farming is more sustainable than conventional agriculture and produces healthier, more nutritious food while reducing environmental impact.
The environmental benefits of organic farming are often cited as its greatest advantage. By eliminating synthetic chemicals, organic farms avoid contaminating nearby water sources and soil with potentially harmful substances. Research has demonstrated that organic fields typically have greater biodiversity, hosting more varieties of plants, insects, and microorganisms than conventionally farmed land. Additionally, organic practices such as crop rotation, intercropping, and the use of cover crops help maintain soil fertility naturally and reduce erosion. These techniques also contribute to carbon sequestration, potentially helping to mitigate climate change.
Despite these environmental advantages, critics point to lower yields as a significant drawback of organic farming. Without the use of synthetic fertilizers and pesticides, organic crops are generally more vulnerable to pests and diseases, and may not grow as quickly or abundantly as conventional crops. A comprehensive analysis published in Nature found that organic yields are, on average, 20-25% lower than conventional yields, though this varies considerably depending on the crop type and growing conditions. Some researchers argue that this yield gap makes organic farming less land-efficient, potentially requiring more land to produce the same amount of food as conventional agriculture.
The question of whether organic food is healthier than conventionally grown food remains controversial. Some studies have found slightly higher levels of certain nutrients and antioxidants in organic produce, while others have detected no significant differences. A 2014 meta-analysis in the British Journal of Nutrition concluded that organic crops contain higher concentrations of antioxidants and lower levels of pesticide residues and heavy metals like cadmium compared to conventional crops. However, many nutrition experts argue that these differences are too small to have any meaningful impact on human health, and that consuming adequate amounts of fruits and vegetables, regardless of how they were grown, is what truly matters for nutrition.
From an economic perspective, organic farming presents both challenges and opportunities. Organic products typically command premium prices, which can benefit farmers who successfully transition to organic production methods. However, the conversion process itself is costly and time-consuming. Farmers must adhere to strict organic standards for several years before their produce can be certified as organic, during which time they incur the higher costs of organic production without receiving premium prices. Additionally, organic farming is generally more labor-intensive than conventional farming, requiring more workers for tasks like manual weeding that would otherwise be accomplished with herbicides.
As the global population continues to grow, the debate about whether organic farming can feed the world becomes increasingly relevant. While some experts argue that the yield gap makes organic agriculture unsuitable as a primary food source for a population expected to reach 9.7 billion by 2050, others contend that a more holistic approach to food systems could make organic farming viable on a global scale. This might involve reducing food waste, changing dietary patterns to include less meat, and developing improved organic farming techniques that could narrow the yield gap. Some regions, such as parts of Africa where farmers cannot afford synthetic inputs, may actually see yield increases when switching to well-managed organic systems that make better use of local resources.
1. Organic farming is a relatively new agricultural method that emerged出現した、現れた in recent years.
正解: FALSE
【解説】
パッセージAに「Organic farming has seen a remarkable growth in popularity over the past few decades有機農法は過去数十年間で著しく人気が高まった」（オーガニック農法は過去数十年間で人気が大きく高まった）とあります。「数十年間で人気が高まった」とありますが、これは「最近登場した農法」という意味ではありません。むしろ、以前から存在していた農法が近年人気を増したという意味です。
【言い換え表現】
relatively new比較的新しい (比較的新しい) vs has seen a remarkable growth in popularity over the past few decades過去数十年間で著しく人気が高まった (過去数十年間で人気が高まった)
パッセージでは「新しい」とは言っておらず、「人気が高まった」と述べているだけです。
2. Organic fields generally have more diverse ecosystems多様な生態系 than conventionally farmed land.
正解: TRUE
【解説】
パッセージBに「Research has demonstrated that organic fields typically have greater biodiversity研究によると、有機農法の畑は一般的により高い生物多様性を持っている, hosting more varieties of plants, insects, and microorganisms than conventionally farmed land」（研究によると、有機農法の畑は一般的に生物多様性が高く、従来の農地よりも多様な植物、昆虫、微生物が生息している）とあります。この記述は問題文と一致しています。
【言い換え表現】
more diverse ecosystemsより多様な生態系 (より多様な生態系) vs greater biodiversity, hosting more varieties of plants, insects, and microorganismsより高い生物多様性、より多様な植物、昆虫、微生物を持つ (より高い生物多様性、より多様な植物、昆虫、微生物)
「diverse ecosystems」と「biodiversity」は同義です。
3. Most scientific科学的な studies confirm確認する that organic food is significantly more nutritious著しく栄養価が高い than conventional food.
正解: FALSE
【解説】
パッセージDでは「Some studies have found slightly higher levels一部の研究ではわずかに高いレベルが見つかっている of certain nutrients and antioxidants in organic produce, while一方で others have detected no significant differences有意な違いはない」（一部の研究では有機農産物に特定の栄養素や抗酸化物質がわずかに多く含まれていることがわかっていますが、他の研究では有意な差は見られていません）と述べられています。また「many多くの nutrition experts argue that these differences are too small to have any meaningful impact意味のある影響を与えるには小さすぎる on human health」（多くの栄養専門家はこれらの違いは人間の健康に意味のある影響を与えるには小さすぎると主張している）とも述べられています。これは「大部分の科学的研究が有機食品が従来の食品よりも栄養価が著しく高いことを確認している」という文とは一致しません。
【言い換え表現】
Most scientific studies confirmほとんどの科学的研究が確認している (ほとんどの科学的研究が確認している) vs Some studies have found... while others have detected no significant differences一部の研究では...見つかっているが、他の研究では有意な差は見られていない (一部の研究では...見つかっているが、他の研究では有意な差は見られていない)
significantly more nutritious著しく栄養価が高い (著しく栄養価が高い) vs slightly higher levels... these differences are too smallわずかに高いレベル...これらの違いは小さすぎる (わずかに高いレベル...これらの違いは小さすぎる)
4. The financial implications財政的な影響 of converting転換する to organic farming methods
正解: E
【解説】
パッセージEには「From an economic perspective経済的観点から」「conversion転換 process itself is costlyコストがかかる and time-consuming」「premium pricesプレミアム価格」などの表現があり、有機農法への転換の財政的影響について詳しく述べられています。
【重要なキーワード】
financial implications財政的な影響 (財政的な影響) は economic perspective経済的観点 (経済的観点), costlyコストがかかる (コストがかかる), premium pricesプレミアム価格 (プレミアム価格) などの表現と関連しています。
5. A comparison of crop production quantities作物生産量 between farming methods
正解: C
【解説】
パッセージCでは「organic yields are, on average, 20-25% lower than conventional yields有機農法の収穫量は平均して従来の収穫量より20〜25％低い」（有機農法の収穫量は平均して従来の収穫量より20〜25％低い）など、有機農法と従来の農法の間の収穫量の比較について説明しています。
【言い換え表現】
crop production quantities作物生産量 (作物生産量) は yields収穫量 (収穫量) という単語で表現されています。
comparison between farming methods農法間の比較 (農法間の比較) は organic yields... lower than conventional yields有機農法の収穫量...従来の収穫量より低い (有機農法の収穫量...従来の収穫量より低い) という比較で示されています。
6. Discussion of whether organic farming can satisfy global food demands世界の食料需要を満たす
正解: F
【解説】
パッセージFでは「the debate about whether organic farming can feed the world有機農法が世界を養うことができるかどうかについての議論 becomes increasingly relevant」（有機農法が世界を養えるかという議論がますます関連性を持つようになっている）と述べられ、この問題について詳しく論じています。
【言い換え表現】
satisfy global food demands世界の食料需要を満たす (世界の食料需要を満たす) は feed the world世界を養う (世界を養う) という表現で言い換えられています。
7. Organic farming helps protect保護する _________________ from chemical contamination化学物質による汚染.
正解: water sources または water and soil
【解説】
パッセージBに「By eliminating synthetic chemicals, organic farms avoid contaminating汚染する nearby water sources水源 and soil土壌 with potentially harmful substances」（合成化学物質を排除することで、有機農場は近隣の水源や土壌を潜在的に有害な物質で汚染することを避けている）とあります。
【重要な情報の特定】
この質問に答えるには、「化学物質による汚染」と「保護する対象」についての情報を見つける必要があります。パッセージBの冒頭がこの情報を提供しています。
8. According to the passage, organic yields収穫量 are typically _________________ percent lower than conventional farming.
正解: 20-25
【解説】
パッセージCに「A comprehensive包括的な analysis published in Nature found that organic yields are, on average, 20-25%20〜25％ lower than conventional yields」（Natureに掲載された包括的な分析によると、有機農法の収量は平均して従来の収量より20〜25％低い）とあります。
【数字情報の特定】
この質問では具体的な数値を探す必要がありますが、パッセージCには有機農法の収穫量に関する明確な数値（20-25%）が示されています。パーセンテージを探すという特定の検索が効果的です。
9. The 2014 meta-analysisメタ分析 found that organic crops contain less _________________ compared to conventional crops.
正解: pesticide residues または heavy metals または cadmium
【解説】
パッセージDに「A 2014 meta-analysisメタ分析 in the British Journal of Nutrition concluded that organic crops contain higher concentrations of antioxidants and lower levels of pesticide residues農薬残留物 and heavy metals重金属 like cadmiumカドミウム compared to conventional crops」（British Journal of Nutritionの2014年のメタ分析では、有機作物は従来の作物と比較して抗酸化物質の濃度が高く、農薬残留物やカドミウムなどの重金属のレベルが低いと結論づけている）とあります。
【キーワードとなる日付の活用】
「2014 meta-analysis」という特定の年号が質問に含まれているため、パッセージ内でその年号を探すことで、関連情報を効率的に見つけることができます。
10. According to the passage, which of the following best represents表す the author's view on organic farming?
正解: B. Organic farming has both advantages利点 and limitations制限 that need consideration.
【解説】
パッセージ全体を通して、著者は有機農法の利点（環境への利点、生物多様性の向上など）と限界（収穫量の低下、コストの問題など）の両方を公平に紹介しています。どちらか一方に偏った見解は示されておらず、バランスの取れた視点で論じられています。
【全体的な著者の姿勢】
このような問題では、パッセージ全体から著者の姿勢を読み取る必要があります。パッセージの各段落は有機農法の異なる側面（環境面、収穫量、栄養価、経済面、世界的な視点）を扱っており、それぞれに長所と短所を述べています。これは明らかに選択肢Bの「有機農法には考慮すべき利点と限界の両方がある」という見解と一致します。
農業・環境関連
科学・研究関連
経済・ビジネス関連
論理・議論関連
農業・環境関連
研究・科学関連
論理展開関連
経済・ビジネス関連
IELTSでは、パッセージの表現と質問の表現が異なることが多いです。以下のパラフレーズの例を覚えておきましょう：